Comparaisons de Holochain

Holochain comparé aux autres approches

Beaucoup de gens veulent comparer Holochain, HoloHost et HoloFuel à d’autres technologies. Nous sommes d’accord sur le fait que c’est une excellente idée pour comprendre et mettre en évidence toutes les différences. Cependant, Holochain et Holo sont assez complexes. Par conséquent, avant de les comparer, nous devons définir les champs de comparaison afin de pouvoir effectuer un travail pertinent. Et finalement nous avons trouvé cinq axes de comparaison différents: les architectures, les plates-formes, les réseaux peer-to-peer, les services cloud et enfin les devises.

Architecture

Ici, nous comparons Holochain aux autres architectures décentralisées existantes appelées Blockchain et DAG. Il est intéressant de noter qu’ils utilisent tous le même modèle appelé Distributed Ledger Technology (DLT) afin de réaliser l’objectif commun de décentralisation et de suppression de toute autorité centrale.

	Blockchain	DAG	Holochain
Approche de la chaine de hachage	Centré sur les données: un seul ensemble de données global (liste liée) est répliqué sur tous les nœuds.	Centré sur les données: réseau de transactions individuelles liées à plusieurs autres transactions (arborescence)	Centré sur les agents: permet aux nœuds d'agir indépendamment ou uniquement en coordination avec les contreparties
Utilisation de l'énergie	POW n'est du tout écoénergétique, mais avec POS, cela va mieux	C’est beaucoup plus efficace par rapport à la Blockchain	C’est très efficace, encore plus par rapport au dernier algorithme POS
Volume de transaction	Même avec POS, le nombre de transactions par seconde est limité	L'évolutivité et les transactions par seconde sont élevées	Il est extensible à l'infini lorsque le nombre de nœuds augmente
Plateforme	Ne peut fonctionner que sur des ordinateurs spécifiques et sa configuration est très complexe	Peut fonctionner sur un grand type d'ordinateur car il n'a pas besoin de GPU spécifique	Peut fonctionner facilement sur n'importe quel appareil, comme votre ordinateur portable, un Raspberry PI ou même un téléphone portable
Base du consensus	Validation consensuelle centralisée à l'échelle du réseau - Le réseau doit être mis à jour à l'unisson	La transaction précédente valide la suivante pour atteindre le consensus	Réseau distribué pour une validation individualisée - Les données sont ensuite "bavardées"
Effets du consensus	Le POW entraîne une charge de calcul de plus en plus longue pour un jeu de données fini	DAG a besoin d'un système centralisé pour sécuriser le réseau	"Preuve de Service" paye un nœud pour ses services: les hApps qu’il héberge et le calcul qu’il exécute
Réseaux l'utilisant	Bitcoin, Ethereum, EOS…	IOTA, NANO, Fantom, Hashgraph…	Holochain seulement pour le moment
Date	2008	2015	2019
Schéma

Après ce comparatif, nous pouvons conclure que chaque architecture ci-dessus présente des avantages et des inconvénients et si vous vous demandez toujours quelle est la meilleure, la seule bonne réponse est: cela dépend. En effet, Blockchain et DAG sont adaptés pour être utilisés comme grand livre de transactions et les contrats intelligents peuvent être utiles dans certains cas, mais cela ne semble pas être la meilleure solution pour créer des applications décentralisées. Holochain est au contraire conçu pour exécuter des applications totalement décentralisées. Par totalement décentralisé, nous entendons que le site web, les ressources, les règles et les données sont hébergés de manière décentralisée.

Plateforme

Ici, nous comparons Holochain aux autres Blockchain conçus pour exécuter des fonctions de contrat intelligent telles que EOS, NEO, Ethereum (ETH) ou Cardano (ADA). De plus, nous comparons Holochain aux autres types de plates-formes cryptographiques utilisant une approche DAG (Directed Acyclic Graphs), telle que IOTA ou Fantom (FTM), par exemple. Enfin, nous comparons Holochain à d’autres types de plates-formes cryptographiques telles que Hedera Hashgraph, Radix DLT ou même Elastos (ELA).

Nous ne comparerons jamais Holochain à d’autres projets tels que Ripple (XRP) ou même Stellar Lumens (XLM) car ils ont des objectifs différents. Par exemple, ils visent à disrupter les règlements financiers, au contraire, Holochain vise à disrupter les applications décentralisées. De plus, nous ne comparerons jamais Holochain à IPFS, Skycoin (SKY), Golem (GNT), Nano ou à tout autre projet ne constituant pas une plate-forme permettant de créer des applications décentralisées.

En conclusion, nous pouvons dire que les projets utilisant la Blockchain ont commencé à évoluer et utilisent un nouvel algorithme afin de permettre l'évolutivité. En réalité, EOS est le leader en termes d'adoption, mais de nouveaux projets arrivent en 2019, par exemple Tomochain (TOMO) et High Performance Blockchain (HPB) veulent faire mieux que ses prédécesseurs. En ce qui concerne l'architecture DAG, c'est assez similaire, nous avons deux projets très prometteurs, Fantom (FTM) et Hedera Hashgraph, qui arrivent sur le marché. Et enfin, nous avons de nouvelles architectures inspirées des travaux précédents. Radix semble être prometteur mais pas vraiment comparé à Holochain. En fait, Holochain semble avoir une réelle vision à long terme pour organiser et relier les informations entre elles. Le modèle que Holochain à construit permet de construire de véritables applications décentralisées.

Services Cloud

Dans cette section, nous comparons le modèle de Holo Host à celui d'autres sociétés d'informatique qui offrent des services de Cloud Computing par exemple Amazon® AWS (Amazon Web Services) ou Microsoft Azure (MA) et aussi Google Cloud Platform (GCP).

Depuis 2010, il est clair que les entreprises ont commencé à repenser la façon dont elles hébergent leurs applications. Nous entendons par application tous les services dont une entreprise a besoin en interne et la plupart des produits qu'elle distribue, par exemple cela peut-être un simple site web ou une application web complexe ou même une application mobile avec des millions d'utilisateurs. Donc les entreprises hébergent maintenant leurs applications à l'aide des services en nuage susmentionnés et cela présente certains avantages par rapport à la méthode traditionnelle. Par exemple, il est plus simple de gérer la scalabilité de la base d’utilisateurs et l’entreprise n’a pas non plus de serveur à acheter et à gérer. Selon l'estimation de Gartner, le marché mondial des services de cloud public en 2018 s'élève aujourd'hui à 186 milliards de dollars. Selon IDC, il devrait atteindre 277 milliards de dollars en 2021. Outre cette révolution dans le cloud, il existe une autre tendance appelée applications sans serveur, ce qui signifie qu’il est maintenant possible de développer un logiciel sans avoir à gérer la partie serveur du logiciel. Holochain est bien placé pour disrupter ces deux industries de manière élégante. Si Holochain ne peut pas atteindre l’adoption massive, cela sera au moins une solution alternative aux services centralisés existants.

Attention, toutes ces projections ne sont que de simples estimations arrondies. Pour le cloud centralisé, nous nous sommes basés sur les données recueillies auprès de Gartner et IDC. Pour le cloud décentralisé, nous avons utilisé la capitalisation boursière des huit plus grands projets liés au cloud décentralisé: Holo (HOT) + Golem (GNT) + Storj + iExec (RLC) + Siacoin (SC) + Filecoin (FIL) + MaidSafeCoin (MAID) + Sonm (SNM).

En savoir plus sur le Cloud Computing et le Serverless

• Holo: l'évolution du cloud computing
• La vision de Holo pour une architecture sans serveur 2.0

Monnaie

Dans cette dernière section, nous voulons souligner les différences entre les différents modèles de monnaie dans le monde, par exemple les monnaies fiduciaires telles que l’Euro ou le Dollar, les monnaies cryptographiques telles que le Bitcoin ou l’Ether, puis le HoloFuel qui utilise un modèle différent. d'un crédit mutuel.

En conclusion, nous pouvons souligner que les principales différences entre les monnaies fiduciaires et les monnaies cryptographiques sont le modèle d’émission. En fait, les fiat sont émis par la banque centrale afin de réguler l’ensemble de l’économie, au contraire les monnaies cryptographiques comme Bitcoin ou HoloFuel. sont émis par un algorithme prédéfini. Pour aller plus loin, nous pouvons dire que le Bitcoin est de plus en plus rare, car le code autorise une quantité limitée de 21 millions d'unités disponibles, mais l'idée d'être soutenue uniquement par la confiance entraîne une forte volatilité des prix. Le modèle créé par Holo pour la devise HoloFuel conduit au contraire à une valeur stable car la devise est soutenue par la puissance de calcul et, en outre, l’offre en circulation est dynamique en fonction de l’offre et de la demande. L'offre provient des hôtes qui génèrent HoloFuel en hébergeant des dApps et la demande provient de projets qui doivent héberger leurs applications, mais également des investisseurs. Il est important de noter que la stabilité de la valeur ne signifie pas la stabilité des prix, mais la valeur de la puissance de calcul. En ce qui concerne le prix, à long terme, il aura tendance à augmenter et à devenir de plus en plus stable au fur et à mesure que de plus en plus de gens font confiance au nouveau paradigme et l’adoptent. Une autre différence notable entre HoloFuel et les autres concerne le crédit mutuel. Vous trouverez des informations détaillées sur cette méthode de comptabilité ci-dessous.

Plus d'informations relatives au crédit mutuel

• Le crédit mutuel expliqué par la sustainability school.
• Le crédit mutuel expliqué par la p2p fondation.
• Le crédit mutuel expliqué par la communauté wikipédia.
• Le papier blanc sur le crédit mutuel rédigé par Ceptr.